Ecco come i CIO possono creare sinergie tra modernizzazione e infrastrutture legacy

Il vecchio approccio alla gestione dei sistemi legacy era semplice: eliminarli e ricominciare da capo. Oggi, però, la maggior parte dei CIO vi dirà che a volte la strada migliore da seguire non è sostituire tutto, ma migliorare ciò che già avete.

Con le tecnologie emergenti che si moltiplicano a un ritmo così frenetico, alcune aziende stanno diventando creative nel modo di adattare le vecchie tecnologie [in inglese]. A volte la scelta di mantenere i sistemi legacy dipende dal fatto che funzionano ancora e risulta quindi difficile cambiarli. Tuttavia, le cose raramente funzionano in maniera così chiara.

Prendiamo ad esempio Yahoo!. La sua infrastruttura di archiviazione fisica funziona da anni, gestendo enormi volumi e-mail con una affidabilità solida come una roccia. “L’abbiamo mantenuta perché ci offre l’affidabilità e la conformità di cui abbiamo bisogno”, afferma il CTO Lee-Ming Zen. “Vogliamo essere sicuri di svolgere un lavoro di altissima qualità e avere uno storage fisico in loco ci permette di farlo in modo molto sicuro e controllato”.

Il mainframe di Liberty Mutual elabora miliardi di transazioni critiche ogni anno, tra cui la gestione delle polizze, l’elaborazione dei sinistri e altre funzioni essenziali.

Andrew Palmer, EVP e CIO dell’azienda, afferma che il mainframe rimane in uso per la resilienza che offre alle funzioni assicurative essenziali. “La decisione non riguarda l’attaccamento alla vecchia tecnologia”, spiega. “Ha a che fare, piuttosto, con il mantenimento della stabilità per le operazioni mission-critical”. Anche le specificità del settore possono giocare un ruolo importante.

Brown-Forman utilizza lo stesso strumento di gestione del ciclo di vita dei prodotti da oltre 15 anni per tenere traccia di ogni variazione delle ricette dei suoi marchi, tra cui Jack Daniel’s e Woodford Reserve. Mike Homer, responsabile dell’unità di gestione dei dati master dell’azienda, sottolinea che l’intera storia dei liquori dell’azienda è conservata in quel sistema. “Lo strumento è molto diffuso nel settore dei superalcolici, quindi non siamo gli unici a utilizzarlo”, tiene a precisare

Le difficoltà possono essere ancora più pressanti per le aziende più piccole. Nella società di gestione di rete Auvik, il COO John Astorino deve mantenere un sistema legacy che, sebbene abbia dimostrato la sua affidabilità nel corso degli anni, pare sia diventato sempre più difficile da utilizzare.

“Una delle problematiche e più grandi è la scarsità di ingegneri che siano esperti di quella piattaforma e desiderosi di lavorarci, il che rende la manutenzione a lungo termine una vera preoccupazione”, dichiara. Anziché assumersi l’enorme rischio e il costo di riscrivere tutto in una volta, Auvik ha scelto una strada più pratica: mantenere intatte le parti del sistema più stabili e meno soggette a modifiche, mentre le altre sezioni vengono progressivamente riscritte in Go.

“Questa strategia ci consente di bilanciare l’affidabilità con la modernizzazione, garantendo la continuità operativa e posizionando al contempo il nostro stack tecnologico per il futuro”, sottolinea.

In ADAMnetworks, il CEO David Redekop ha adottato un approccio diverso. “Fortunatamente, siamo stati in grado di affrontare il debito tecnologico, ad eccezione di alcuni che si basano su versioni di Python precedenti alla 3.8”, rivela. “L’unico motivo per cui queste tecnologie sono ancora in uso è perché possiamo ancora utilizzarle. Non rappresentano un problema aziendale urgente in quanto non comportano alcun rischio”.

La strategia di Redekop prevede la limitazione delle nuove implementazioni e degli aggiornamenti nel vecchio codice. Ciò significa che ogni volta che un aggiornamento è indispensabile, il codice viene rifattorizzato in base alle necessità.

L’arte di ottenere il meglio da entrambi i mondi

I CIO più scaltri sanno che non è necessario abbandonare sistemi affidabili per ottenere i vantaggi delle nuove tecnologie. Al contrario, stanno trovando il modo di farli coesistere, consentendo ai sistemi collaudati di continuare a svolgere il loro lavoro mentre gli strumenti moderni gestiscono l’innovazione.

Yahoo! mostra come questo funziona nella pratica. “Abbiamo creato una serie di funzionalità nel cloud che si integrano con il funzionamento della posta”, afferma Zen. “Per esempio, TLDR, che riassume le e-mail per gli utenti, è una funzionalità basata sull’intelligenza artificiale che abbiamo creato utilizzando tecnologie cloud, ma senza dover modificare il modo in cui funziona oggi la nostra infrastruttura fisica”.

Alla IBM, il CIO Matt Lyteson descrive come l’azienda sia riuscita a far funzionare applicazioni vecchie di decenni con le moderne pratiche di sviluppo. “Ne abbiamo di vecchie che operano su sistemi legacy integrati con una pipeline CI/CD e che consente un’implementazione sicura e frequente del codice nell’ambiente”, racconta. “Strumenti di automazione come Ansible e Python vengono utilizzati per amministrare il sistema operativo e l’hardware di base”.

Le strategie di integrazione variano a seconda delle esigenze di ciascuna impresa. Brown-Forman si è concentrata sull’integrazione dei dati, collegando il proprio sistema di gestione del ciclo di vita dei prodotti a una piattaforma che estrae informazioni da più applicazioni aziendali. Secondo Homer, questo approccio ha eliminato la copia manuale dei dati che richiedeva molto tempo e introduceva errori.

Auvik dimostra un approccio sofisticato alla sincronizzazione dei dati. “Integriamo funzionalità moderne sincronizzando tutti i dati rilevanti tra il sistema legacy e la nostra nuova piattaforma quasi in tempo reale”, spiega Astorino. “Ciò garantisce che le operazioni principali rimangano stabili all’interno dell’ambiente legacy, consentendo al contempo l’accesso centralizzato ai dati per analisi basate sul cloud, approfondimenti guidati dall’intelligenza artificiale e nuove funzionalità dei prodotti. Separando il livello dei dati dal sistema legacy, evitiamo interruzioni operative”.

Per ADAMnetworks, la filosofia di integrazione è incentrata sulla sostenibilità [in inglese]. Il vantaggio è che è sempre possibile aggiungere e integrare nuovi strumenti, sostiene Redekop. È allettante perché i guadagni rapidi sono facili da ottenere, ma è necessario valutare sia i costi a breve che a lungo termine, soprattutto quando questi guadagni a breve termine [in inglese] comportano il rischio di accumulare debiti tecnologici, aggiunge.

“Il nostro approccio è stato quello di bilanciare le nuove funzionalità in modo scalabile e sostenibile con un percorso chiaro di eliminazione metodica del debito tecnologico”, riconosce. “Spesso paragoniamo questo approccio a un intervento chirurgico al cuore, con l’importanza fondamentale di non uccidere il paziente durante il processo”.

La società di servizi IT CDW ha adottato un approccio simile con quello che il vice president senior e CTO Sanjay Sood definisce il sistema di coinvolgimento dell’azienda, essenzialmente un livello intermedio flessibile che consente di integrare nuove funzionalità senza rielaborare i sistemi core.

“Questa architettura ci offre la possibilità di separare i componenti, rendendo molto più facile aggiungere o sostituire funzioni man mano che la nostra attività si evolve”, indica.

Le persone determinano il successo o il fallimento di ogni progetto tecnologico

Quando si tratta di modernizzazione, le sfide più difficili spesso non sono tecniche, ma umane. I dipendenti si abituano ai sistemi che utilizzano da anni, a volte da decenni. Se si cerca di cambiare troppo e troppo in fretta, opporranno resistenza, compromettendo anche i piani meglio congegnati.

Astorino di Auvik ha imparato questa lezione in prima persona. “La cultura e la gestione del cambiamento [in inglese] sono fondamentali quando si modernizza un’infrastruttura legacy”, osserva. “Il successo dipende da una forte leadership e dalla capacità di guidare i team non solo attraverso i cambiamenti tecnici, ma anche attraverso i cambiamenti di mentalità”.

Il manager sottolinea anche una trappola comune. “Le persone spesso si aspettano che il sistema moderno replichi al 100% le funzionalità legacy, quando in realtà la modernizzazione dovrebbe riflettere le esigenze del mercato odierno piuttosto che le ipotesi integrate nei sistemi anni fa”.

Redekop di ADAMnetworks adotta un approccio ancora più diretto all’allineamento organizzativo. “Questo è un aspetto enorme e spesso frainteso del cambiamento in generale”, riconosce. “Ottenere il coinvolgimento e l’allineamento di tutti coloro che potrebbero essere interessati non può avvenire in modo rapido. Lo sforzo di remare tutti nella stessa direzione per lo stesso motivo è un requisito che, se non soddisfatto, porterà a problemi più grandi e peggiori di quello che si sta cercando di risolvere”.

Helena Nimmo, CIO di IFS, è ancora più schietta. “Non si tratta solo di cambiare tecnologia”, afferma. “Ma anche di cambiare comportamento”. Il suo team investe molto nel coinvolgimento degli stakeholder, nella formazione e nella creazione di sostenitori interni che possano aiutare gli altri a navigare nella transizione.

Sood di CDW ha visto questa dinamica ripetersi più volte. Il suo approccio si concentra sul trasformare la modernizzazione in un’opportunità di crescita che consenta ai team di dedicare meno tempo alla manutenzione e più tempo a progetti innovativi e a valore aggiunto.

Lavoro investigativo: individuare il vero problema

Una delle parti più delicate del lavoro con i sistemi legacy è capire se i problemi sono effettivamente causati dalla tecnologia stessa o dai dati, dai processi e dalle persone che sono cresciuti attorno ad essa nel corso degli anni.

Astorino offre un quadro diagnostico pratico. “Nella mia esperienza, le sfide con i sistemi legacy spesso derivano da un mix di tecnologia, dati, processi e persone”, riflette. “La chiave è guardare ai sintomi: l’instabilità indica la tecnologia, l’inefficienza indica i processi, i punti ciechi indicano i dati e le lacune di competenze indicano le persone”.

Astorino approfondisce ulteriormente il concetto. “Si tratta di tecnologia quando il sistema stesso diventa instabile o sempre più difficile da mantenere”, precisa. “Si tratta di persone quando competenze critiche hanno lasciato l’organizzazione e il nuovo personale fatica a gestire o estendere il sistema. I dati diventano un problema quando la scarsa qualità o le strutture rigide impediscono l’integrazione e la comprensione, mentre i processi sono i responsabili quando i flussi di lavoro obsoleti incorporati nel sistema non sono più in linea con le esigenze operative attuali dell’azienda”.

Redekop di ADAMnetworks adotta una prospettiva incentrata sul business nella valutazione dei sistemi. “Tracciare l’intero processo dall’inizio alla fine deve avere senso dal punto di vista commerciale”, chiarisce. “In definitiva, diamo sempre la priorità all’eliminazione dei colli di bottiglia fisiologici, ma è necessario considerare sempre il processo nel suo complesso, mai solo una piccola parte di esso”.

La sua filosofia è incentrata sulla customer experience. “La giusta motivazione generale dovrebbe essere il miglior processo aziendale possibile per l’obiettivo dell’azienda”, aggiunge. “Tale obiettivo deve essere dominato dal desiderio di offrire un’esperienza fantastica al cliente”.

Liberty Mutual ha creato quello che Palmer definisce un framework proprietario di gestione del debito tecnologico che valuta diverse variabili, tra cui la qualità del codice, l’età del sistema, l’impatto sul business, la complessità dei dati e le lacune nella proprietà. Questo approccio sistematico aiuta il colosso assicurativo a evitare la trappola di presumere che ogni punto critico richieda una soluzione tecnica.

Mostrami i soldi: quando la modernizzazione ripaga

Una strategia IT è importante solo se porta a risultati aziendali concreti. Le imprese che hanno modernizzato i loro sistemi legacy affermano che i vantaggi sono evidenti, con guadagni che si riflettono direttamente sui profitti.

Auvik dimostra come apportare le giuste modifiche possa offrire vantaggi reali ai clienti. Astorino descrive la decisione dell’azienda di modernizzare il proprio sistema di alert. “Un chiaro esempio di modernizzazione che offre valore aziendale è stata la nostra decisione di spostare il motore di alert”, ci racconta. “I limiti architettonici dell’applicazione Legacy rendevano quasi impossibile introdurre miglioramenti significativi, come la soppressione del rumore, di cui i nostri clienti avevano bisogno”.

I risultati sono stati immediati e misurabili. “Ricostruendo il motore di alert nella nuova applicazione, siamo stati in grado di introdurre miglioramenti significativi, tra cui un fattore di tolleranza, regolazioni del tempo di permanenza nello stato e soppressione degli avvisi a valle”, afferma Astorino. “Queste funzionalità non solo hanno ridotto la fatica degli avvisi, ma hanno anche migliorato la loro accuratezza e la loro attuabilità, portando direttamente a una migliore efficienza operativa e soddisfazione dei clienti”.

ADAMnetworks dimostra come la modernizzazione possa migliorare contemporaneamente la resilienza e la scalabilità. “Un’area in cui i sistemi legacy hanno un chiaro valore, spesso affrontata con la stessa modernizzazione”, riflette Redekop.

L’approccio dell’azienda include l’implementazione di architetture multizona e multi-cloud con più fornitori di servizi con bilanciamento del carico, aggiunge, il trasferimento a una rete di distribuzione dei contenuti e l’utilizzo di reti Anycast per fornire i contenuti più veloci e migliori più vicini all’utente finale.

Yahoo! ha registrato anche notevoli miglioramenti nella velocità di sviluppo. I team che prima dovevano attendere il provisioning dell’hardware ora possono avviare istantaneamente le risorse cloud. “Stiamo assistendo a una maggiore velocità di produzione in tutte le nostre unità aziendali”, fa notare Zen. “Abbiamo decisamente migliorato i nostri tempi di innovazione, accelerando la velocità con cui siamo in grado di costruire”.

La trasformazione del contact center di Liberty Mutual dimostra come l’integrazione strategica offra molteplici vantaggi contemporaneamente. Invece di essere eliminata completamente, la piattaforma telefonica dell’azienda è stata modernizzata, raggiungendo una percentuale a doppia cifra di chiamate ora gestite digitalmente, con un significativo risparmio annuale ricorrente previsto grazie alla riduzione dell’infrastruttura, alla minore manutenzione e necessità di gestione manuale delle chiamate, illustra Palmer.

Alla Brown-Forman, hanno ottenuto sia risparmi sui costi che miglioramenti della qualità attraverso il loro progetto di integrazione dei dati, secondo Homer. Eliminando la loro copia manuale tra i sistemi, hanno migliorato la qualità generale riducendo al contempo il numero di licenze software necessarie.

Le nuove regole dell’evoluzione tecnologica

Ciò che le aziende hanno capito è che, indipendentemente dalle dimensioni, l’approccio alla modernizzazione è lo stesso: decidere cosa mantenere, cosa migliorare e cosa sostituire.

“Via via che la tecnologia diventa più complessa, è essenziale prendere gli elementi che la rendono più logica e semplice, avanzando allo stesso tempo”, conclude Redekop. “Questo può sembrare controintuitivo o addirittura impossibile, ma è fattibile. C’è maestosità nella semplicità e semplicità nella maestosità”.

Questa strategia richiede pazienza, pianificazione e una solida comprensione della tecnologia e delle esigenze aziendali. Ma i vantaggi sono evidenti per le imprese disposte a fare il salto per ottenere i benefici della tecnologia moderna senza i rischi e i costi di una sostituzione totale.